Христианский форум :: Просмотр темы

Как-то я всё-же не очень понял. Так военщина, супермаркет или гламур? По-моему, это достаточно разные вещи.

И почему в императорской России священников было меньше?

А что значит "супермаркет" - не понимаю.

Иеромонах Адриан (Пашин):Насколько глубоко так называемое народное православие присутствует в Русской Церкви? Далеко ли заходят его отступления от церковного учения?

А.А. Панченко: Я разделяю идею американского фольклориста Леонарда Примиано, согласно которой каноническое единство любой церкви или конфессии представляет собой социальную иллюзию. Каждый религиозный специалист, претендующий на соблюдение и выражение канонических норм и догматов, одновременно обладает и своей индивидуальной, частной религиозностью. Поэтому на практике провести границу между церковным и народным православием (как, впрочем, и католицизмом, исламом и т. п.) невозможно. И та, и другая сферы социально конструируются, и вследствие этого проблема их содержания всегда связана с конкретными ситуациями и точками зрения.
Я никогда специально не занимался непосредственно церковной этнографией, хотя тема эта, без сомнения, очень интересная. Полагаю, что в среде клириков и монашествующих Русской Православной Церкви Московского Патриархата вполне достаточно обычаев и практик, которые, с точки зрения стороннего наблюдателя, довольно сложно признать вполне «каноническими». Но вместе с тем это органическая часть церковной жизни, равно как и современной культуры в целом.
Печально, пожалуй, лишь то, что именно религиозная идеология многих нынешних православных прихожан, а также массовая православная литература показывают, до какой степени наше общество подвержено различным формам социальной паранойи, выражающейся в ксенофобии, радикальной эсхатологии, гипертрофированном консерватизме и мании национального величия.

полагаю, что он как раз и подразумевает невоообразимое единство этих понятий.

что конфессиональное единство любой Церкви представляет собой не более, чем социальную иллюзию?

Думаю, он увидел то, что хотел увидеть.

Ну, какая может быть "домашность" на таком уровне?

Я думаю, что конфессиональное единство необходимо должно проявляться на социальном уровне.

А на самом деле была ерунда какая-то. Государство, объявившее себя светским и отделившее от себя Цероквь в основном своем законе - Конституции (в отличие от многих демократических западных стран, которые такой глупости не сделали), тем не менее по факту превращает юлианское Рождество в государственный праздник (хотя, повторюсь, де-юре это не так), освещая его во всех государственных СМИ, а на главных государственных телеканалах транслируя рождественское богослужение полностью.
Вопрос: зачем? Православные христиане в это время должны быть в церкви, а не дома на диване перед телевизором. Для кого же идет прямая трансляция?

Церковь - это ведь Тело, это община единоверцев, официоза могло бы быть поменьше.

Но речь идет о другом. А именно о том, что конфессиональное единство - это не более, нежели светская иллюзия. Не единство, а иллюзия единства, если так понятней.

Честно сказать, не вижу в этом ничего дурного.

Постоянно «освещается» всякая мерзость. Интимная жизнь горожан «освещается» во всех подробностях.

Но я знаю, что многие их смотрят, многие находят в них утешение и радость.

Думаю, такое неприятие государственного участия в церковных делах происходит от подсознательного стремления к чрезмерной сакрализации того, что должно быть всеобщим достоянием.

Но если сделать официоза поменьше, то просто всего будет мало

Впрочем, Вы наверняка имели ввиду единство именно конфессиональное – групповое внутри более широкой Церкви. Но мы же, как Вы знаете, такого рассмотрения не признаём и говорить с этой позиции не можем. (Раскольник Кротов может. У них там всякие чудеса возможны).

Каждый религиозный специалист, претендующий на соблюдение и выражение канонических норм и догматов, одновременно обладает и своей индивидуальной, частной религиозностью. Поэтому на практике провести границу между церковным и народным православием (как, впрочем, и католицизмом, исламом и т. п.) невозможно. И та, и другая сферы социально конструируются, и вследствие этого проблема их содержания всегда связана с конкретными ситуациями и точками зрения.

Алексий писал(а):

Честно сказать, не вижу в этом ничего дурного.

А мы не говорим о том, дурно это или нет. Мы говорим о том, что это странно.

Алексий писал(а):

Постоянно «освещается» всякая мерзость. Интимная жизнь горожан «освещается» во всех подробностях.

Ну и Вас не смущает, что в одном ряду с этим еще и "православное" Рождество освещается?

Алексий писал(а):

Но я знаю, что многие их смотрят, многие находят в них утешение и радость.

А почему они это находят не в Церкви? И при чем тут государство, которое Церковь от себя отделило?

Алексий писал(а):

А я думаю, что это идет от слов Христа: "Богу - богово, а кесарю - кесарево". А еще от Конституции РФ, в которой сказано, что Россия есть светское государство.

Алексий писал(а):

Но если сделать официоза поменьше, то просто всего будет мало

Природа не терпит пустоты. Возможно, местио официоза и займет домашность? И для начала стоит отказаться от официальных приглашений для "желательных лиц".

Ну, и странного не вижу. Признаться, раньше видел, а потом подумал: чего это я? чего ж тут странного?

Алексий писал(а):

Начнем с того, что это не Кротов сказал, это уже из другого интервью. И речь там идет о конфессиональном единстве вообще любых церквей-конфессий и даже разных религий. То есть речь идет не только о православии, а вообще о том, чем на самом деле является и возможно ли в принципе конфессиональное единство. Вот, интервьюируемый, например, считает такое единство иллюзией. И, кстати, объясняет почему так:

Цитата:

Вопрос: зачем? Православные христиане в это время должны быть в церкви, а не дома на диване перед телевизором.

Никого не заинтересовала мысль о том, что конфессиональное единство любой Церкви представляет собой не более, чем социальную иллюзию? Или все согласны? Или, скорее всего, всем пофиг?

А-а. так это вообще человек светский сказал.

Понятно, о церковном единстве он не может иметь представления.

Он и рассуждает по-светски

и религию считает явлением сугубо культурным.

Если то, что он говорит, для вас и есть «на самом деле», то мы с Вами не договоримся.

А сугубо научное рассмотрение проблемы, конечно, для нас интересно, полезно и поучительно. Однако же, недостаточно.

Я согласна.

Автор:	Полиграф П. [ 09-01-2012, 17:28 ]
Заголовок сообщения:	Российское Рождество
Священник Яков Кротов - о Рождестве в современной России Анонс: О праздновании Рождества официального и Рождества глубоко личного для каждого христианина, о значениях, культах и мифологии обозреватель Радио Свобода беседует с публицистом и священником Яковом Кротовым. - В современной России Рождество наравне с Пасхой – это государственный праздник во всех смыслах слова. Прямые трансляции на ТВ, поздравления от руководителей государства, стояние со свечами в руках чиновников и олигархов – это уже непременная атрибутика этих дней. А каковы ваши впечатления от государственного праздника Рождества в этом году? - Основное впечатление – это гламур. Это невероятный совершенно, наподобие съездов ЦК КПСС, блеск. Может быть, самое слабое место этого гламура – это то, что видно – все сделано одновременно с иголочки новое. Это только в начале ХХ века в императорской России однажды пошили всему духовенству придворного собора одинаковое облачение. Но духовенства было намного меньше. А теперь, когда десятки священнослужителей так выходят одновременно все в одинаковом – это довольно странное и скорее военное впечатление. В храме, мне кажется, была все-таки другая эстетика - какое-то ощущение дома, а не супермаркета. А сейчас это супермаркет вылез.

Автор:	Алексий [ 09-01-2012, 17:46 ]
Заголовок сообщения:
Как-то я всё-же не очень понял. Так военщина, супермаркет или гламур? По-моему, это достаточно разные вещи. И почему в императорской России священников было меньше? По-моему, как раз-таки на порядочек больше. Я лично не против официоза. На приходах может быть и по-домашнему. А где надо - должен быть и официоз. И армейская дисциплина должна быть, и блеск там, где надо. А что значит "супермаркет" - не понимаю. Может, тоже что-то полезное?

Автор:	Полиграф П. [ 09-01-2012, 19:40 ]
Заголовок сообщения:
Алексий писал(а): Как-то я всё-же не очень понял. Так военщина, супермаркет или гламур? По-моему, это достаточно разные вещи. Не могу читать его мысли, но полагаю, что он как раз и подразумевает невоообразимое единство этих понятий. В чем-то я с ним согласен. И это касается не только православия. Алексий писал(а): И почему в императорской России священников было меньше? Он этого не говорил. Он говорит лишь о духовенстве придворного собора. Алексий писал(а): А что значит "супермаркет" - не понимаю. Если дословно - большой магазин.

Автор:	Полиграф П. [ 09-01-2012, 19:46 ]
Заголовок сообщения:
Кстати, в интервью немножко затрагивается смесь русского православия с язычеством. Но Кротов так мельком лишь замечает, что все это очень хорошо описал питерский исследователь Александр Панченко. Я пошукал и наткнулся на одно интересное интервью с этим Панченко на портале Богослов.ру: А.А. Панченко: «…на практике провести границу между церковным и народным православием (как, впрочем, и католицизмом, исламом и т. п.) невозможно» Цитата: Цитата: Иеромонах Адриан (Пашин):Насколько глубоко так называемое народное православие присутствует в Русской Церкви? Далеко ли заходят его отступления от церковного учения? А.А. Панченко: Я разделяю идею американского фольклориста Леонарда Примиано, согласно которой каноническое единство любой церкви или конфессии представляет собой социальную иллюзию. Каждый религиозный специалист, претендующий на соблюдение и выражение канонических норм и догматов, одновременно обладает и своей индивидуальной, частной религиозностью. Поэтому на практике провести границу между церковным и народным православием (как, впрочем, и католицизмом, исламом и т. п.) невозможно. И та, и другая сферы социально конструируются, и вследствие этого проблема их содержания всегда связана с конкретными ситуациями и точками зрения. Я никогда специально не занимался непосредственно церковной этнографией, хотя тема эта, без сомнения, очень интересная. Полагаю, что в среде клириков и монашествующих Русской Православной Церкви Московского Патриархата вполне достаточно обычаев и практик, которые, с точки зрения стороннего наблюдателя, довольно сложно признать вполне «каноническими». Но вместе с тем это органическая часть церковной жизни, равно как и современной культуры в целом. Печально, пожалуй, лишь то, что именно религиозная идеология многих нынешних православных прихожан, а также массовая православная литература показывают, до какой степени наше общество подвержено различным формам социальной паранойи, выражающейся в ксенофобии, радикальной эсхатологии, гипертрофированном консерватизме и мании национального величия.

Автор:	Полиграф П. [ 10-01-2012, 10:40 ]
Заголовок сообщения:
Никого не заинтересовала мысль о том, что конфессиональное единство любой Церкви представляет собой не более, чем социальную иллюзию? Или все согласны? Или, скорее всего, всем пофиг?

Христианский форум https://33-3.forumenko.com/

Российское Рождество https://33-3.forumenko.com/topic61.html	Страница 1 из 5

Автор:	Алексий [ 10-01-2012, 11:59 ]
Заголовок сообщения:
Полиграф П. писал(а): полагаю, что он как раз и подразумевает невоообразимое единство этих понятий. Думаю, он увидел то, что хотел увидеть. А именно: военщину, гламур и супермаркет. А можно было увидеть нечто противоположное. Именно: чёткость и дисциплинированность, величавую красоту и... не знаю что, наверное, миссионерский универсализм. Ну, какая может быть "домашность" на таком уровне? Полиграф П. писал(а): что конфессиональное единство любой Церкви представляет собой не более, чем социальную иллюзию? Я думаю, что конфессиональное единство необходимо должно проявляться на социальном уровне. И конфессиональные разделения-то происходили во многом и по социальным причинам. Думаю, что государство - это тоже богоустановленный образ существования человеческого общества и социальное с конфессиональным так уж категорично и безусловно разделять нельзя.

Автор:	Полиграф П. [ 10-01-2012, 12:13 ]
Заголовок сообщения:
Алексий писал(а): Думаю, он увидел то, что хотел увидеть. Ну, знаете, естественно, он выражал личное мнение. Но так же можно сказать, что Вы увидели то, что хотели увидеть. А что же было на самом деле? А на самом деле была ерунда какая-то. Государство, объявившее себя светским и отделившее от себя Цероквь в основном своем законе - Конституции (в отличие от многих демократических западных стран, которые такой глупости не сделали), тем не менее по факту превращает юлианское Рождество в государственный праздник (хотя, повторюсь, де-юре это не так), освещая его во всех государственных СМИ, а на главных государственных телеканалах транслируя рождественское богослужение полностью. Вопрос: зачем? Православные христиане в это время должны быть в церкви, а не дома на диване перед телевизором. Для кого же идет прямая трансляция? Алексий писал(а): Ну, какая может быть "домашность" на таком уровне? С этим можно спорить. Но, ИМХО, это зрелище имеет все же большее сходство с военным парадом 9 мая, нежели с рождением Спасителя. Церковь - это ведь Тело, это община единоверцев, официоза могло бы быть поменьше.

Автор:	Полиграф П. [ 10-01-2012, 12:21 ]
Заголовок сообщения:
Алексий писал(а): Я думаю, что конфессиональное единство необходимо должно проявляться на социальном уровне. Видимо, Вы или невнимательно прочитали или не поняли. Речь не идет о том, что конфессиональное единство должно проявляться на социальном уровне. Это так естественно, что не стоило бы об этом и писать. Но речь идет о другом. А именно о том, что конфессиональное единство - это не более, нежели светская иллюзия. Не единство, а иллюзия единства, если так понятней. Впрочем, хочу оговориться, что речь не только о православии, но и о баптизме, лютеранстве, католицизме и т.д.

Автор:	Алексий [ 10-01-2012, 13:57 ]
Заголовок сообщения:
Полиграф П. писал(а): А на самом деле была ерунда какая-то. Государство, объявившее себя светским и отделившее от себя Цероквь в основном своем законе - Конституции (в отличие от многих демократических западных стран, которые такой глупости не сделали), тем не менее по факту превращает юлианское Рождество в государственный праздник (хотя, повторюсь, де-юре это не так), освещая его во всех государственных СМИ, а на главных государственных телеканалах транслируя рождественское богослужение полностью. Вопрос: зачем? Православные христиане в это время должны быть в церкви, а не дома на диване перед телевизором. Для кого же идет прямая трансляция? Честно сказать, не вижу в этом ничего дурного. В государственных СМИ освещается и много другого, «отделённого» от государства. (Вот ещё словечко! А математика отделена от государства? А китайская поэзия? А заготовка клюквы?) В том числе, и антицерковного. Постоянно «освещается» всякая мерзость. Интимная жизнь горожан «освещается» во всех подробностях. Что государство считает нужным «освещать» в своих СМИ, то и освещает. Лично мне такие трансляции не интересны. Но я знаю, что многие их смотрят, многие находят в них утешение и радость. Думаю, такое неприятие государственного участия в церковных делах происходит от подсознательного стремления к чрезмерной сакрализации того, что должно быть всеобщим достоянием. Полиграф П. писал(а): Церковь - это ведь Тело, это община единоверцев, официоза могло бы быть поменьше. По-моему, немножко не так. Не официоза должно быть поменьше, а домашности побольше. Домашности, действительно, не хватает. Но если сделать официоза поменьше, то просто всего будет мало. Полиграф П. писал(а): Но речь идет о другом. А именно о том, что конфессиональное единство - это не более, нежели светская иллюзия. Не единство, а иллюзия единства, если так понятней. Для того, кто не знает и не в состоянии понимать, что есть церковное единство, оно, действительно, будет лишь светской иллюзией. Таких понимающих осталось, по-видимому, мало. а может, их и всегда было мало. Может, по мере воцерковления народа их станет больше. Но если их больше нет, то говорить не о чем. А если они есть, то это не иллюзия. Впрочем, Вы наверняка имели ввиду единство именно конфессиональное – групповое внутри более широкой Церкви. Но мы же, как Вы знаете, такого рассмотрения не признаём и говорить с этой позиции не можем. (Раскольник Кротов может. У них там всякие чудеса возможны).

Автор:	Полиграф П. [ 10-01-2012, 14:15 ]
Заголовок сообщения:
Алексий писал(а): Честно сказать, не вижу в этом ничего дурного. А мы не говорим о том, дурно это или нет. Мы говорим о том, что это странно. Алексий писал(а): Постоянно «освещается» всякая мерзость. Интимная жизнь горожан «освещается» во всех подробностях. Ну и Вас не смущает, что в одном ряду с этим еще и "православное" Рождество освещается? Алексий писал(а): Но я знаю, что многие их смотрят, многие находят в них утешение и радость. А почему они это находят не в Церкви? И при чем тут государство, которое Церковь от себя отделило? Алексий писал(а): Думаю, такое неприятие государственного участия в церковных делах происходит от подсознательного стремления к чрезмерной сакрализации того, что должно быть всеобщим достоянием. А я думаю, что это идет от слов Христа: "Богу - богово, а кесарю - кесарево". А еще от Конституции РФ, в которой сказано, что Россия есть светское государство. Алексий писал(а): Но если сделать официоза поменьше, то просто всего будет мало Природа не терпит пустоты. Возможно, местио официоза и займет домашность? И для начала стоит отказаться от официальных приглашений для "желательных лиц".

Автор:	Полиграф П. [ 10-01-2012, 14:26 ]
Заголовок сообщения:
Алексий писал(а): Впрочем, Вы наверняка имели ввиду единство именно конфессиональное – групповое внутри более широкой Церкви. Но мы же, как Вы знаете, такого рассмотрения не признаём и говорить с этой позиции не можем. (Раскольник Кротов может. У них там всякие чудеса возможны). Начнем с того, что это не Кротов сказал, это уже из другого интервью. И речь там идет о конфессиональном единстве вообще любых церквей-конфессий и даже разных религий. То есть речь идет не только о православии, а вообще о том, чем на самом деле является и возможно ли в принципе конфессиональное единство. Вот, интервьюируемый, например, считает такое единство иллюзией. И, кстати, объясняет почему так: Цитата: Каждый религиозный специалист, претендующий на соблюдение и выражение канонических норм и догматов, одновременно обладает и своей индивидуальной, частной религиозностью. Поэтому на практике провести границу между церковным и народным православием (как, впрочем, и католицизмом, исламом и т. п.) невозможно. И та, и другая сферы социально конструируются, и вследствие этого проблема их содержания всегда связана с конкретными ситуациями и точками зрения.

Автор:	Алексий [ 10-01-2012, 16:19 ]
Заголовок сообщения:
Полиграф П. писал(а): Алексий писал(а): Честно сказать, не вижу в этом ничего дурного. А мы не говорим о том, дурно это или нет. Мы говорим о том, что это странно. Ну, и странного не вижу. Признаться, раньше видел, а потом подумал: чего это я? чего ж тут странного? Полиграф П. писал(а): Алексий писал(а): Постоянно «освещается» всякая мерзость. Интимная жизнь горожан «освещается» во всех подробностях. Ну и Вас не смущает, что в одном ряду с этим еще и "православное" Рождество освещается? Э-э-э! С какой только мерзостью православное Рождество во мне самом не совмещается! Чего ж Вы хотите от телевизора? Полиграф П. писал(а): Алексий писал(а): Но я знаю, что многие их смотрят, многие находят в них утешение и радость. А почему они это находят не в Церкви? И при чем тут государство, которое Церковь от себя отделило? Почему ж не в Церкви? Разве они смотрят не то, что происходит в Церкви? Другой вопрос – почему они в храм не пошли. Ну, наверное, по разным причинам. В том числе, и по причине невоцерковлённости. Не моё это собачье дело – замечать за другими. И что опять значит «отделило»? Обязалось не показывать по телевизору? Я, конечно, не большой знаток Конституции, но мне кажется, что там такого нет. Полиграф П. писал(а): Алексий писал(а): Думаю, такое неприятие государственного участия в церковных делах происходит от подсознательного стремления к чрезмерной сакрализации того, что должно быть всеобщим достоянием. А я думаю, что это идет от слов Христа: "Богу - богово, а кесарю - кесарево". А еще от Конституции РФ, в которой сказано, что Россия есть светское государство. В которой сказано, что нельзя рассказывать о Церкви по телевидению? Бросьте. Эти слова о том, что кесарю не надо кадить ладаном, а Богу ни к чему предъявлять аттестат о среднем образовании. Полиграф П. писал(а): Алексий писал(а): Но если сделать официоза поменьше, то просто всего будет мало Природа не терпит пустоты. Возможно, местио официоза и займет домашность? И для начала стоит отказаться от официальных приглашений для "желательных лиц". Природа не терпит пустоты. На выметенное и убранное место приходит нечистый дух. Всегда так было: изымали церковные ценности, но никого не накормили; отняли у людей «церковное рабство», но свободными никого не сделали; приносили в дар Богу то, чем бы пользовались отец с матерью, но Бог их дар не принял.

Автор:	Полиграф П. [ 10-01-2012, 16:40 ]
Заголовок сообщения:
Алексий писал(а): Ну, и странного не вижу. Признаться, раньше видел, а потом подумал: чего это я? чего ж тут странного? Не надо так много думать. А то, мало-ли до чего додуматься можно. По поводу Конституции. Отделило это значит: у вас своя свадьба, у нас своя свадьба. А в России не пойми что. Вроде бы отделено, а вроде как нет. Впрочем, как и все в стране нашей чудесной. Но меня сейчас больше другое интересует. По поводу невозможности разделения конфессионального от народного (православия. лютеранства, баптизма, католицизма, ислама, буддизма и т.д.). Причину я привел. Что думаете?

Автор:	Алексий [ 10-01-2012, 16:45 ]
Заголовок сообщения:
Полиграф П. писал(а): Алексий писал(а): Впрочем, Вы наверняка имели ввиду единство именно конфессиональное – групповое внутри более широкой Церкви. Но мы же, как Вы знаете, такого рассмотрения не признаём и говорить с этой позиции не можем. (Раскольник Кротов может. У них там всякие чудеса возможны). Начнем с того, что это не Кротов сказал, это уже из другого интервью. И речь там идет о конфессиональном единстве вообще любых церквей-конфессий и даже разных религий. То есть речь идет не только о православии, а вообще о том, чем на самом деле является и возможно ли в принципе конфессиональное единство. Вот, интервьюируемый, например, считает такое единство иллюзией. И, кстати, объясняет почему так: Цитата: Каждый религиозный специалист, претендующий на соблюдение и выражение канонических норм и догматов, одновременно обладает и своей индивидуальной, частной религиозностью. Поэтому на практике провести границу между церковным и народным православием (как, впрочем, и католицизмом, исламом и т. п.) невозможно. И та, и другая сферы социально конструируются, и вследствие этого проблема их содержания всегда связана с конкретными ситуациями и точками зрения. А-а. так это вообще человек светский сказал. Понятно, о церковном единстве он не может иметь представления. Он и рассуждает по-светски, и религию считает явлением сугубо культурным. Если то, что он говорит, для вас и есть «на самом деле», то мы с Вами не договоримся. А сугубо научное рассмотрение проблемы, конечно, для нас интересно, полезно и поучительно. Однако же, недостаточно.

Автор:	Юлия [ 10-01-2012, 17:03 ]
Заголовок сообщения:
Ответы Якова Кротова мне показались несколько хаотичными и нелогичными...Или я что-то не поняла... На мой взгляд, сейчас многие вещи (в том числе и христианские праздники) превращаются в гламур, в яркую обертку...А что внутри?

Автор:	Юлия [ 10-01-2012, 17:13 ]
Заголовок сообщения:
П.с. мысли вслух: недавно, 7 января посетила лютеранскую церковь. Там был концерт органной музыки, и одновременно с этим пастор церкви периодически выходил к кафедре и комментировал: органные партии, а также евангельские сюжеты в основы которых были положены музыкальные произведения. Все было очень демократично, уютно, по-домашнему, мне понравилось. В заключении служения пастор пригласил присутствующих на воскресные и недельные богослужения. Со мной была неверующая подруга. Ей очень понравилось то, что не было навязчивости, гламура и призывов типа:"наша вера - самая истинная", "покайтесь все" и т.д...Она даже сказала, что прониклась рождественским настроением... Хотелось бы, чтобы почаще люди (как верующие, так и нет) проникались рождественским настроением и духом...Но как к этому прийти?...

Страница 1 из 5	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Ирина Я. [ 10-01-2012, 16:46 ]
Заголовок сообщения:
Полиграф П. писал(а): Вопрос: зачем? Православные христиане в это время должны быть в церкви, а не дома на диване перед телевизором. У нас во многих храмах аж по три рождественские службы: в ночь с 6 на 7, в 7 утра седьмого и в 10 утра седьмого. Так что можно успеть все: и телевизор посмотреть, и в свой храм придти. Службу по ТВ я не смотрела....

Автор:	Ирина Я. [ 10-01-2012, 16:51 ]
Заголовок сообщения:
Полиграф П. писал(а): Никого не заинтересовала мысль о том, что конфессиональное единство любой Церкви представляет собой не более, чем социальную иллюзию? Или все согласны? Или, скорее всего, всем пофиг? Я согласна. Если правильно поняла, о чем идет речь.Просто сейчас с помощью книги игумена Петра разбираюсь, что в православии главное, а что второстепенное.

Автор:	Полиграф П. [ 10-01-2012, 17:08 ]
Заголовок сообщения:
Алексий писал(а): А-а. так это вообще человек светский сказал. Ну и что? Его мнение интересует богословов, интервью у него берут иереи, печатают его на богословском православном сайте. Так что, думаю, понимает человек, о чем говорит. Цитата: Понятно, о церковном единстве он не может иметь представления. Ну, естественно. Об этом же только патриарх, да еще Вы можете представление иметь. Цитата: Он и рассуждает по-светски А это совершенно не важно. Важно правильно он рассуждает или нет. Если считаете, что не правильно, объясните почему. А ярлыки навешивать: светский, церковный - это всякий умеет. И, главное, эти ярлыки ничего не значат. Цитата: и религию считает явлением сугубо культурным. Это он Вам сам сказал? Или откуда Вы это взяли? Цитата: Если то, что он говорит, для вас и есть «на самом деле», то мы с Вами не договоримся. А зачем нам договариваться? Вы возражайте, аргументируйте. Цитата: А сугубо научное рассмотрение проблемы, конечно, для нас интересно, полезно и поучительно. Однако же, недостаточно. Скажите, что сугубо научного в мысли о том, что каждый богослов как индивидуум имеет еще и какие-то свои, отличные от других, представления о тех или иных вещах? Или в ПЦ все всё совершенно одинаково представляют, в деталях? .

Автор:	Полиграф П. [ 10-01-2012, 17:12 ]
Заголовок сообщения:
Ирина Я. писал(а): Я согласна. Всегда приятно слышать эти слова от женщины.