Ну с моей точки зрения это не будет имитацией, потому что того, что имитируется, изначально нету. А вот иллюзией — да, может быть.

Если без деталей, то целостная картина получается. Если всматриваться в детали, то противоречия, конечно, возникают вследствие нашего невежества и побуждают что-то узнать. Собственно, познание движется в двух противоположных направлениях: попытке выяснить наиболее всеобщие закономерности всего и попытках найти все закономерности каждого частного случая. И мне видится, что вы представляете себе внутренний стержень жёстким и статичным, а он динамичный и постоянно меняющийся (хотя мы этого часто не замечаем), или, по крайней мере, так должно быть.

Ну, иными словами, если Бога нет, то и старушек убивать можно.

Почему люди живут, Сапожников знал. Потому что их рожают. Почему люди помирают, Сапожников тоже знал — испекла бабушка колобок, а он возьми и укатись. Я от бабушки ушёл, я от дедушки ушёл, а от тебя, серый волк, и подавно удеру. А потом приходит смерть, лисичка-сестричка, — ам, и нет колобка. А вот зачем люди живут и помирают, для чего — Сапожников не знал. Спросил он как-то много лет спустя у Дунаева, а тот ответил: «Для удовольствия».
Но Сапожников не поверил. Уж больно прост показался ответ. А главное, не универсален. Для чьего удовольствия? Для своего? Так ведь начнёшь на ноги наступать и локтями отмахиваться. Сапожникову тогда ещё непонятно было, что можно для своего же именно удовольствия людям на ноги не наступать и локтями не отмахиваться.

Что значит "опасение"? Наоборот, надежда на то, что Бог есть.

Ну а так-то, конечно, от убийства людей воздерживает общественное воздействие, либо возбуждающее их совесть, либо прямо угрожающее возмездием. Либо природная чуткость к голосу совести. Но это всё воздействия не рационального осознания.

А вот Патриарх на днях предостерёг священников от увлечения психологией. Собственно, она, как и медицина, способна лишь обеспечить человека протезами. По большому счёту.