Христианский форум

От праведных и неправедных дел. Если ты провел свою жизнь не очень хорошо, то родишся в следующий раз в касте шудр (это, так сказать, самое низшее сословие - чернорабочая сила). Конечно, есть шанс при совсем плохом поведении родиться вообще на другой - адской планете, где условия проживания хуже, чем на земле. А можно и здесь, но, скажем, жабой или крокодилом.
Если ведешь себя хорошо в жизни, совершаешь благочестивые дела (там их целый список), то в следующем воплощении можешь родится в более высшей касте - вайшнавов или вайшьи. Это уже ремесленники.
Если и здесь не оплошаешь, то родиться тебе в седующий раз в касте кшатриев (воинов и правителей), что очень почетно. Ну, а налучшее воплошение на земле считается в касте брахманов (священнослужителей). После нее у тебя теоретически открывается путь либо на лучшие, райские планеты, либо вообще на слияние с Брахманом (в чем высший кайф). Ну, а если оплошаешь, то покатишся по цепочке перерождений вниз. Причем, при жизни переход из одной касты в другую невозможен. В какой касте родился, в той и помрешь.


Он никак не появился. Он был всегда и никогда не было такого времени, когда бы его не было. Ибо атман (живое существо) есть часть Божества, Он не появляется, он... как бы сказать... осознает себя. Атман - это и есть ты, не тело, которое - твоё, а сам ты.
Впрочем, там все гораздо сложнее. Атманом может называться и высшее существо, по сути - Бог. Там вообще, в этом индуизме, столько течений, без пузыря не разобраться. Например, в ранних упанишадах (древнеиндийских текстах) атман понимается как «Я», индивидуальная душа, а также раскрывается соотносительность атмана и брахмана (абсолютное первоначало бытия) на разных уровнях: когда атман отождествляется с телом человека, брахман воплощается как космос; когда атман отождествляется с мысленным, или жизненным «Я», брахман становится хираньягарбхой (то есть - космической душой), когда атман отождествляется с носителем самосознания (интеллектуальное «Я», праджня), брахман выступает как самосознающий ишвара (по сути Бог). А вот на высшем уровне интуитивного «Я», когда субъект и объект слиты воедино, атман становится высшим брахманом, или блаженством (ананда).

Как видите, всё просто.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Я ж и говорю: мало назваться индуистом, надо еще уточнить к какому течению индуизма принадлежишь.


Обоснуйте это утверждение. Это миф, бродящий среди приверженцев гностицизма и приверженцев русского варианта индуизма (для лучшего усваивания в иудео-христианской традиции)


Говорить то он говорит, только вот никак это проверить нельзя. Можно только верить, как и в остальных религиях. Поэтому Вы ошибаетесь, думая, что это "вещи несравнимые". Вполне себе сравнимые. Это разные религии, соответсвенно, с разными представлениями. Впрочем, когда говоришь об индуизме, то все зависит от того, к какому течению ты принадлежишь. Они могут утверждать диаметрально противоположное.
С христианскими течениями в этом смысле проще: в них больше общего, нежели различий. Хотя адепты разных конфессий могут так не считать, но я говорю о взгляде со стороны, объективно.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Ну, к классическому иудаизму "Зогар" не имеет отношения, это основной труд каббаллистов, течения, возникшего в позднем иудаизме. Впервые это учение появилось только 12 веке, а получило распространение аж в 16-м.
Многие из известных раввинов (напр. лидер ийеменских раввинов Ихие Капах) выступали против Каббалы в целом, объявив Зоар и другие их писания лжеучениями.


Вероятно, такую позицию он занимает в своем известном труде "Очерки и тексты по фольклору, магии, средневековой поэзии, апокрифам..."?

Остальное не понял к чему Вы написали...

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Ну, это Вы расскажите не мне, а авторам "Бхагавад-гиты" и "Шримад-бхагаватам".


Какой и где об этом сказано. Не слышал такого.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Эх, Мистик, где Вы были, когда я открывал тему о реинкарнации в христанстве, специально заняв позицию человека, защищающего это учение как истинно христианское? Я иногда так развлекаюсь...
Вот там бы и поговорили.
А здесь, похоже, тема из разговра о Троице перешла в тему об индуизме. А жаль, Троица - тема интересная.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

По теме. Интересный факт.
Ни в одном христианском Символе веры не сказано, что мы верим в то, что Бог есть Троица или в то, что Отец, Сын и Дух Святой есть единый Бог.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Неплохо. Только моя конфессия - не пыталась выдать себя за новый путь, который есть квинтеэссенция всего (каббализм), она провозгласила лишь возврат к неискаженному христианству.
Впрочем, все равно, молодец.


Какой именно из СЕЙЧАС существующих: ортодоксальный, консервативный, реформистский, реконструктивистский, обновленческий или гуманистический?


Хасидизм всего лишь одно из течений ортодоксального иудаизма (помимо литваки, модернизма и сионизма). Что-то типа христианских харизматов. Тоже все пляшут, да песни поют (печаль, дескать, гневит Бога).
Кстати, если Вы не в курсе, существует в иудаизме мощное антихасидское движение. Называется "митнагдим". А еще одно движение "Хаскала" сделало хасидизм главным объектом своей критики, изображает его символом дикости, отсталости и обскурантизма. Они высмеивают хасидские обряды, где веселие порой достигается изрядным возлиянием алкоголя. Высмеивают абсолютную веру хасидов в своего ребе. Например:

Как-то попал еврей в крошечную хасидскую общину, почитавшую своего ребе великим святым. Помолился с ними и спрашивает:
— Скажите, а какие такие великие чудеса совершил ваш ребе?
— Ну как, чудеса великие… разве вы не слышали, — ответили хасиды вопросом на вопрос — вот скажите, вы бы посчитали чудом, если Бог делает всё, что наш ребе ему скажет?
— Да, разумеется, — отвечал еврей.
— Так тем более вы должны считать чудом, что наш ребе делает всё, что ему Бог говорит!

Или другой пример:

Спрашивает как-то еврей хасидов:
— Скажите, а откуда вы знаете, что ваш ребе разговаривает с Богом?
— Ну как? Сам ребе нам об этом рассказывает.
— И откуда вы знаете, что это правда?
— Как откуда? Разве Господь, благословенно Имя Его, станет разговаривать с обманщиком?


Учит, учит. Только далеко не все иудеи разделяют это учение.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Уточнение: далеко не все суфии, и не одни только суфии. Но сведения об этом недостоверны, потому что доктрины эти -- эзотерические, и поэтому о них ходит много выдумок. А во что они верят "на самом деле" -- неизвестно.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Ну, здрасьсте! Так в христианстве среди его множества течений тоже присутствует учение о реинкарнации (например, в гностицизме). Но никто же серьезно не будет говорить, что христианство учит реинкарнации...


Как я только что показал, Вы опять - мимо. Привлекательность учения о реинкарнации заключается в том, что дает человеку по сути право делать то, что хочется: потом, в других жизнях, когда-нибудь можно будет исправить. То есть по сути, право на грех: греши, отсидишь свое в других реинкарнациях и сможешь начать сначала.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Мне кажется, жаба или крокодил, не могу рассматриваться как тестируемые одежды атмана на праведность.



Ага. В семье прапорщика Задова. очень почетно.


Да ну. Многие великие правители родись в беднейших семьях. Например, Сталин или Мао.

Я по другому поставлю вопрос. Зачем божеству, эти самые тела? Оно ведь и так уже божество. И если атман был всегда, то как стало первое верховное божество, верховных божеством? Кто это отслеживал?

Может надобно уже отделить тему индуизма от Троичности?

В этом сомневаетесь не только Вы с Мистиком:

Оставьте, Aster. Здесь так принято. Тем более, как видите, они неотделимы -- почти сразу перешли на офф-топик.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Кто бы занялся, кому не лень?

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Мы ж об индуизме говорим, а Вы все о коммунизме...


Кто-то, видать, отслеживал. Написано ведь.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Я так понимаю, все это применимо только для индусов?
А у остальных атман второсортный, что ли?

Они просто не в Индии родились и живут. Да еще бы так лет сто назад.
Ясно, что эта теория каст полная ерунда с отменой кастового общества.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Отмена, как мне кажется, только законодательная. На деле оно вполне себе существует до сих пор. И касты, кроме прочего, делятся на кучу подкаст. Те же шудры -- хуже всех там мусорщики, золотари, мясники... Не помню уже, где это читал. Может, у Рушди. Да, и в Википедии. Правда, не по-русски. По-английски есть статья "кастовая система в Индии".

Впрочем, можете посмотреть раздел "Касты в современной Индии" в статье "Каста" в Википедии по-русски.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Может быть, не знаю просто. Но в других то странах нет каст.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

А дресок не знаю, а гуглить вместо Вас лень.


Сравнение некорректное. После освобождения из тюрьмы ты не начинаешь жизнь заново, с нуля, а продолжаешь прежнюю.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

А какая разница, если (за редчайшими исключениями, которые тоже не всегда можно проверить) он ничего об этом не помнит, чтобы сделать выводы? Это и есть с нуля.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)