Христианский форум

Случайно вышел на это произведение — искал значение жаргонного слова «заклёпочник» (критик) и попал на блог неизвестного (мне) писателя-фантаста Евгения Щепетнова, где он хорошо объясняет значение этого слова. Стиль блога понравился, и я посмотрел, какие у него ещё есть записи. В одной он перечисляет топ-5 произведений о попаданцах (на его взгляд лучших). Меня из них заинтересовало по описанию последнее — «Разговор с Вождём» Романа Злотникова и Алексея Махрова.

Главный герой ползёт в наше время (2015 год) в пробке по Москве. Раздаётся звонок мобильника, а в нём — голос, похожий на Сталина. Каким-то образом звонок Сталина попал в другое время. ГГ, само собой, думает, что это розыгрыш, а Сталин понимает, что происходит что-то необычное. Они выясняют даты, и оказывается, что у Сталина сейчас тоже 17 (кажется) июня 1941 года, то есть несколько дней до начала войны.

И тогда ГГ решает принять, что всё это взаправду, а если розыгрыш, то он найдёт тех, кто его устроил, и прибьёт, потому что некоторыми вещами не шутят. И он рассказывает Сталину, что помнит из истории начала ВОВ, которой он много, как ему казалось, интересовался, но понял, что почти ничего на самом деле по теме не знает, потому что почти ни на один уточняющий вопрос Сталина ответить не может. Что мне понравилось — что ГГ не даёт Сталину никаких советов, только информацию: Вождь лучше него разберётся, как ей воспользоваться, считает он.

ГГ решает на выходные съездить в Брестскую крепость. И тут его перебрасывает в соответствующий день 1941 года в то географическое место, куда он доехал, и видит результаты своего вмешательства: был разослан приказ всем частям рассредоточиться, а по любым нарушителям по суше ли, по воздуху, открывать огонь на поражение. Где его почти сразу убивает бомбой, и он снова оказывается в том же месте в 2015 году и добирается уже пешком до крепости, где готовится реконструкция сражения, в которой можно участвовать. И он узнаёт, что крепость устояла, и её разблокировали через два дня, только группе фашистов удалось 22 июня проникнуть в церковь на территории крепости, где они долго держались и побили много наших. Там его снова перебрасывает в 1941 год, он направляется в церковь, куда только что проникли фашисты, и вступает с ними в бой, благодаря чему им не удаётся закрепиться, и привлечённый шумом гарнизон их уничтожает сразу. Тут его снова убивает снарядом и перебрасывает в 2015 год. Ну, и так далее.

Разговоры с Вождём всегда происходят, когда ГГ в 2015 году. Сталин узнаёт о судьбе СССР и тоже расспрашивает о деталях. Узнав, что ГГ побывал в 1941 году, он просит его обязательно постараться добраться до него в Москве.

Потом просиходит ещё перемещение, и ГГ пытается добраться в Москву. Перемещения в прошлое происходят, как мне показалось, без закономерностей, а обратно — вследствие очередной гибели ГГ.

В общем, рассказывать не буду, скажу, что написано увлекательно, и, что неожиданно, в результате таких небольших воздействий, похоже, что герою удаётся-таки спасти СССР. По крайней мере, я именно так понял неожиданную концовку произведения, хотя прямо там этого не говорится.

Аннотация издательства:
Звонок, поступивший на мобильный застрявшего в пробке менеджера среднего звена Виталия Дубинина, не сильно отвлек его от мыслей о грядущем отпуске. Но всё изменилось, когда он понял, что на другом конце «провода» Иосиф Сталин…
Что скажет Отцу народов наш современник за три дня до трагического начала Великой Отечественной войны? Сможет ли эта информация снизить потери Красной армии в пограничном сражении? Как повлияет разговор с Вождём на исход противостояния с жестоким и умелым врагом? И где найти нужные слова, чтобы не только выиграть войну, но и предотвратить распад Советского Союза?

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Читал все три книги этого цикла. Тоже понравилось.
Могу посоветовать в этом жанре последнюю книгу (умер, к сожалению) Василия Звягинцева в соавторстве с Геннадием Хазановым (не тем Хазановым, кажется) - "Para Bellum" - https://www.litres.ru/vasiliy-zvyagincev/para-bellum/
Вообще, если вы не читали большой цикл Звягинцева "Одиссей покидает Итаку", то вам удовольствия, возможно, хватит надолго (там книг 20) - https://www.litres.ru/vasiliy-zvyagincev/
В свое время (10-е годы) я им зачитывался. Кстати, если не ошибаюсь, они у меня есть все в файлах. Могу скинуть, кому интересно, хоть это и пиратство. )

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Я посмотрел аннотации. Эти произведения, пожалуй, не для меня: там слишком много допущений, это, скорее, фэнтэзи. А в «Разговорах с вождём» необычность одна (ну, две): связь сквозь время и собственно переносы туда-сюда.

Например, концентрация допущений в вашей «Перестройке 2.0» для меня приемлема (собственно перенос, «обнуление», плюс пара-тройка сверхспособностей). А во втором — многовато уже, я говорил.

То же и «Режим бога»: перенос, доступ к «застывшему» интернету, ускоренное освоение знаний и навыков плюс некоторое везение.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Нет, это точно не фэнтези. Это обычная фантастика. И, на мой взгляд, гораздо лучшего качества в сравнении со Злотниковым. Впрочем, настаивать не буду: на вкус и цвет... Особенно, если вспомнить, что и "Режим Бога", кроме самой первой книги у меня не пошел...

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Я тоже думаю, что это дело вкуса. Хотя и могу допустить, что качество лучше, но мне невкусно. Например, хотя я фантастику люблю, у меня совсем не пошли такие классики, как Рэй Бредбери или Станислав Лем.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Того и другого в свое время читал запоем. Особенное, Лема. Но давно это было, в 80-х. Сейчас не знаю, как зашло бы...

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

У меня они именно в восьмидесятых-то и не пошли. Просто, думаю, это не моё. Люди действительно разные, и одним нравится «на вкус» одно, другим — другое, даже если речь идёт о «продуктах» высококачественных. Что-то отзывается, что-то — не так. Я не смог бы объяснить, в чём тут дело. И потом, ведь есть ещё и «фаст-фуд», или поп-арт, который очень увлекательный, и штампуется быстро с гарантией коммерческого успеха.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Я перечитал всего Стивена Кинга, что на сегодняшний день есть на русском. Один из моих любимых авторов. Но у него есть знаменитый цикл "Темная башня" из семи романов. Единственный его опыт в стиле фэнтези. Он писал их не одно десятилетие, то бросая, то возвращаясь, были большие перерывы (в несколько лет) между книгами.
Я несколько раз пробовал, но как-то не шло. А тут так получилось, что вообще ничего читать не хотелось, за что ни возьмусь. И тогда я открыл "Темную башню". Как раз у меня был творческий застой с моей новой книгой, который длился уже более двух месяцев и я ничего не мог с этим поделать.
Прочитав первый роман цикла "Темная башня" - "Стрелок", уже к концу книги я стал понимать, что мне надо сделать с моей книгой. А уже к середине второго романа - "Извлечение троих", я точно знал, в чем у меня была проблема с моей книгой и понял, как все исправить. И сразу принялся за дело. Сейчас читаю уже пятый роман - "Волки Кальи" и работа над моей собственной книгой приближается к концу (4/5 уже написано). Так что, можно, сказать, что чтение этих книг Кинга дало мне несравнимо больше для понимания писательского ремесла, нежели вся куча семинаров на эту тему, что я прослушал и которые были, в большинстве своем, вообще ни о чем (для меня).

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Если правильно помню, Щепетнов как раз говорит, что чтение произведений других авторов способствует написанию своих. Не то, чтобы у них берёшь какие-то мысли (обычно у любого автора своих мыслей больше, чем сил, чтобы их развить) или ходы сюжета, а просто как-то заряжает или вдохновляет. Но, может, я это где-то ещё прочёл. Потому что читаю в последнее время довольно много, бессистемно и не очень внимательно.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Щепетнев, если честно, у меня как-то не идет. Если же говорит о вдохновение, то это верно. Но так у меня больше со стихами.
В данном же случае, я просто увидел у Кинга что и как я должен делать со своей книгой. Не в смысле копировать Кинга, а в смысле - принять на вооружение некий метод, которым он часто пользуется, как он работает со своими персонажами. И это мне очень помогло, когда я понял, точное слово - врубился, как надо писать! )

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

У него я прочитал пару-тройку записей в блоге, и они нормальные, хотя следить за ним я не буду — блоги я читаю от случая к случаю только. У меня нет мнения о нём как о литераторе.
А что до «вдохновения» или «врубания», то мой опыт здесь ограничен диссертацией разве что. И там мне тоже помогало чтение, но не очень, или я не заметил. В частности, мне попались два автора, которые великолепно излагали результаты своих исследований, их читать было одно удовольствие — ну очень просто и ясно. Хотя научная литература, безусловно, отличается от художественной.
Буду ждать теперь, когда вы закончите финальную пятую часть книги, интересно, что там получится. Надеюсь, что концентрация всякой мистики там будет поменьше, чем во второй...

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Я не знал, что это цикл, нашёл, прочитал. Теперь есть уже четыре книги, и сюжет не завершён. По-моему, там всё идёт к той же проблеме, что и у Лысака (и в «Фантазме» тоже): опять Russland über alles.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Нет, так не так просто. Но вообще это нормально - желать победы своей стране за счет врагов, а не за счет своих граждан. Иначе, для чего все эти НАТО? Исключительно для того, чтобы грохнуть все"не наших" и жить в мире, где хорошо членам НАТО.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Это, может быть, и нормально, со многими оговорками. Ненормально монохромное видение, когда все делятся только на своих и врагов. Конечно, это просто — думать не надо, как Николинька Ростов (если правильно помню), который думать особо не любил, «Я затем в гусары пошёл, думал, что здесь не нужно тонкостей.» («Война и мир»). Однако оказалось, что даже там есть тонкости. И бывает, что люди воевавшие потом с трудом приспосабливаются к мирной жизни (где есть тонкости), особенно молодые, у которых с жизнь и началась-то с войны, где известно, где свои, а где враг. Вот и получается, что в этой серии автор ставит желанную цель — сокрушить всех противников и перемолоть их в дерьмо. Только вот забывает, что оставшимся потом в этом дерьме придётся жить. Кстати, не только внешних противников — там и про внутренних говорится.

НАТО — военный блок, и у него военные функции. Но здесь автор забывает, что военная функция — не единственная функция государств. Есть и многие другие.

Мне представляется, что это разновидность профессиональной деформации: человек перерабатывает для своей книги кучу материалов по военной истории, и в итоге начинает чувствовать, что кроме неё ничего значащего нет. Ну экономика, конечно, тоже важна, культура тоже, и об этом вскользь упоминается (скажем, поколение, воспитанное на гимне РВСН «Может, мы обидели кого-то зря//Сбросив пару лишних мегатонн»), но видно, что вся эта экономика, культура — это для отписки. И рисует государство, которое поставило себе цель задавить всех, вбомбив их в каменный век. По крайней мере, в той итерации, до которой серия дошла; не знаю, что там будет у него дальше, если будет. И в этой степени «деформация» уже точно ненормальная.

По-моему, такою Россию не изображают даже самые отмороженные русофобы с Запада (мне, по крайней мере, не попадалось). Что ж, может гордиться, что он их переплюнул.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Ну, как жне забывает? Очень много делается именно внутри государства и для людей. Причем, такого, что в то время ни у кого не было. Но для этого надо, чтобы внешние враги не мешали. Ка в Сирии, например.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

О том, что делается для людей, в романах серии не рассказывается, только пунктирно упоминается. Главная идея серии, что мечта России — закидать весь мир бомбами, потому что весь мир — враги. Ну, или что Россия — враг всему миру.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)