Христианский форум

Хочу порекомендовать книгу Елены Семиколенных «Еда без мракобесия. Съедобный научпоп». Читала ее по рекомендации адепта доказательной медицины Алексея Водовозова. Книга очень свежая, 2024 года издания. В ней отражены современные представления о том, как правильно питаться. Я прочитала на эту тему множество книг, и, несмотря на это, нашла в данном произведении много нового для себя. Новое для меня было в основном ближе к концу книги. Книга написана легким слогом, с долей юмора. Видно, что автор вложил душу в нее. Книга очень интересная и познавательная. В частности, в ней объясняется, почему, принимая омега-3 из аптеки, мы не получим ожидаемой пользы, а также, чем различаются омега-3 в льняном масле и в жирной рыбе. Впрочем, на мой взгляд, есть в этой книге небольшие огрехи. Например, автор советует варить яйца не больше 7-8 минут в целях не переварить, и чтобы не было серого налета на желтке. Но, насколько мне известно, яйца рекомендуют варить не меньше 13 минут (после закипания воды) с целью уничтожить возможного возбудителя сальмонеллеза. Тем не менее, книгу прочитать стоит.

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!

Эх, хотелось бы такую настоящую, такую окончательную книгу, в которой было бы, наконец, точно написано, что такое нужно есть, чтобы не умирать. Ну, или по крайней мере, умирать здоровеньким.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Не будет такой...

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Остальные неактуальны.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Вот, например, эта доказательная медицина. Она же, насколько я понимаю, работает только на популяции. А в каждом конкретом случае она не работает. Она же подобна тории вероятности, которая, по её собственному утверждению, справедлива только для достаточно большого количества испытаний. Причём, достаточность количества определяется приближением результата к рассчётному. То есть, доказательная медицина доказательна, в основном, для санитарно-гигиенических врачей. А каждому отдельному болящему гражданину на неё должно быть начхать.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Я, кажется, уже упоминал где-то здесь, что один из разделов доказательной медицины называется клиническая эпидемиология, и занимается он как раз тем, чтобы подобрать подходящее лечение конкретному человеку. Ну и во многом важно ещё знать то, что не помогает, и не назначать того, от чего пользы нет, а вред может быть — хотя бы потому, что теряется время. Да и на уровне популяции что-то полезное сделать тоже хорошо.
Что же касается отношения отдельно взятого гражданина, то оно зависит от того, что принято в обществе. Скажем, советская медицина в целом считала, что врач знает лучше, а больному слова не давали. Впрочем, так было во всём мире. С тех пор положение меняется. Например, в СССР врач нередко не имел права сообщать больному тяжёлый диагноз, что отражено многократно даже в художественной литературе. На Западе подход был другим — там считалось, что больной должен знать свой прогноз, чтобы исходя из него планировать свою жизнь. Поэтому, если болящий гражданин не хочет вникать в тонкости лечения — это его право. Но это не единственный возможный вариант.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)