Алексий писал(а):
Не понимаю, как можно выражение "не суть иное" понимать как "тождественно равное"
Не труднее, чем вообще понять выражение "не суть иное", хотя бы потому, что оно грамматически неправильное. Должно быть либо "не есть иное", либо "не суть иные". Но это так, придирка. А если просто, то "не иное" и значит "то же самое". Хотя у вас, дзен-буддистов, возможно, не всегда так:
Рут Озеки в романе «Моя рыба будет жить» писал(а):
Дзико кивнула, будто соглашаясь со мной.
— Вверх, вниз, одно и то же, — сказала она.
Типичный комментарий Дзико насчет все той же природы бытия — она называет это «не-два», и это когда я всего лишь пытаюсь понаблюдать за симпатичными серферами в естественном окружении. Спорить с ней я не собиралась, потому что она всегда выигрывает, но это как та шутка про «тук-тук», где ты просто обязан спросить: «Кто там?», чтобы тот, кто шутит, мог сказать финальную фразу. Так что я сказала:
— Нет, это не то же самое. Не для серфера.
— Да, — сказала она. — Ты права. Не то же самое, — она поправила очки. — Но и не другое.
Алексий писал(а):
"Тождественно равное" даже не то же самое, что "равное".
Само собой! Иначе не было бы нужны выдумывать отдельный знак. Впрочем, в школе у нас использовали более наглядный (на мой вкус) знак, который выглядел примерно как <=>.
