Христианский форум

А Вы как считаете?

а почему непременно от женщины?
Хотя....смотря в чем соглашаться

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Все зависит от конкретного человека...От личного восприятия Рождества. А если говорить в общем, то в обыденном (читайте "русско-православном" восприятии) внутри может быть просто пустота...ИМХО

Ну, я человек старых нравов ...

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

В смысле, как у немцев? Для женщины:кирха, кухня, киндеры? И нечего рассуждать?

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Но не значит же: у вас своё телевидение, у нас своё. Члены церкви - они же и члены государства. Раздельной гулянки не получится.


Ладно. Наверняка, конфессиональное и народное связаны друг с другом неразрывными нитями. Нам-то что? Церковь же, хотя и может использовать в своём обиходе культурные традиции представителей разных народов, в неё входящих, но обуславливаться ими не может. Подлинное, церковное единство - единство в духе - базируется в более глубинных областях человеческого естества. В областях, в которых "нет ни варвара, ни скифа".

А Вы прочтите и приписочку на этом богословском православном сайте после интервью:
Вот так вот. Не просто предупреждает, но и "подчёркивает". То есть, решительно отказывается от принятия таких идей. А Вам, выходит, "по барабану".


О духовном (а именно единение Церкви в духе мы с Вами имеем ввиду, правда же?) могут судить только духовные. Духовные судят, Патриарх озвучивает, а аз многогрешный внимаю. А уважаемый профессор Панченко, при всём уважении к нему, несомненно имеет своё представление о церковном единстве, но подразумевает под этим нечто своё. Пусть его.


Для нас важно. Способность к духовному рассуждению мы считаем в этом деле определяющей. А по-мирскому как бы правильно профессор ни рассуждал, безумие это перед Богом, да и только.


Из отзывов и личного впечатления. Этот дядя - личность достаточно известная. Он всегда так выражается. Нельзя его за это винить. Он - серьёзный, вдумчивый учёный. Неверующий только. Не все же обязаны быть верующими.


Нет общей точки. Не от чего отталкиваться. Ни до чего определённого не договоримся.


Кто этот богословствующий индивидуум? А. А. Панченко что ли?

Можно и по-русски: женщина должна быть всегда на кухне, всегда в халате, всегда беременна.

Старая присказка. Проблема в другом: государство не член Церкви и нечего, значит, Церкви на государственных теканалах делать. А вот на всех остальных хоть круглый день.


Ну как же! Столько споров об этом и вдруг...


Ну, это даже не конфессиональное.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Да ладно, Алексей, мы же взрослые люди. Знаем для чего такие приписочки. Чтобы некоторые неадекватные православнутые вопить не начали.
А на самом деле, если бы решительно отказывались, то отчего бы и интервью брать? Никто же на православном ресурсе не берет интервью у сатанистов или язычников.


А жаль. Мы вот по этому же вопросу на баптистском форуме вроде договорились и с баптистами и с православными.
Ну, нет так нет...

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Очень странные Ваши слова. Отчего же это так значит? А я скажу, что не значит. Государство - и не субъект частного бизнеса - значит нечего по государственному телевидению о частном бизнесе рассказывать. Государство - не гражданин Панамы - значит о Панаме молчок. Государство - не Пушкин и даже не великий русский поэт - а они ему вон какой юбилей отгрохали.

Ну, мы же не члены конфессий. Мы члены Церкви. ...По крайней мере я...

По себе что ли судите? Это ещё могло бы иметь основание, если бы в приписочке не содержалась ссылочка на статью, в которой автор интервью не выражал бы недвусмысленно своего отношения к точке зрения интервьюируемого Панченко.

А Вы им заявляли о том, что для Вас мнение неверующих людей о церковном единстве - это и есть то, что "на самом деле"?

С частного бизнеса идут налоги. На это государство существует. С частного бизнеса идет реклама. На это ТВ существует.
С Церкви нет ни того, ни другого.


Если бы о РПЦ МП говорили столько же, сколько о Панаме. тогда - молчок с моей стороны.


Все одновременно, Алексей, все одновременно. Даже если Вы не признаете православие одной из христианских конфессий, оно все равно таковой является по факту.
Конфессия (лат. confessio - "исповедание") или вероисповедание - особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения (в нашем случае - христианского), а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Они не глупее нас с Вами. Важно не то, кому принадлежит мнение. Важно то, что оно правильно.
К тому же речь идет не о церковном единстве, а о единстве конфессионального и народного богословия в пределах одной конфессии, его сочетаемости в головах людей даже выскоцерковнообразованных. А это значит, что именно оно и есть настоящее.

Не надо переживать. Никто никому за просто так денежки давать не будет. Польза есть и немалая.

Ещё бы! Вас бы такая ситуация устроила.

Где Панама и где Церковь? Сколько народу в Панаме и сколько в Церкви? Что за народишко в Панаме - чернявый да мелковатый и какие красавцы у нас, все сплошь российские граждане? К тому же, в Панаме о Русской Церкви говорят не больше, чем у нас о Панаме. (Вот бы Вам туда! А?) Сначала думай - потом говори.

Тогда повторю: мне какое до того дело? Так, вроде бы, никакого.

Ну, если речь не идёт о церковном единстве, то американскому профессору, может быть, и виднее.

Как раз это и настораживает. Ведь, кто кормит девушку, тот ее и танцует.
Получается, что светское государство использует Церковь в собственных целях.


А я знаю православных, которых такая ситуация устроила бы тоже. Ибо Церковь превращается в еще одно шоу из множества. Просто - в одно из...

Да. Настораживает. Я тоже всегда настороже. Особо нетерпеливые граждане уже реализовали свою настороженность и поспешили в катакомбы. Но я думаю, что ещё рановато.

Что ж? Социальный заказ у Церкви был всегда. И пока он не противоречит (вернее - в достаточной степени не противоречит) задачам Церкви, в его выполнении нет ничего зазорного, по моему мнению. И даже и следует стараться выполнять этот заказ, как совпадающий в какой-то степени с задачами Церкви и способствующий благосостоянию общества (памятуя, впрочем, что выполнение социального заказа для Церкви - это задача второго, если не третьего, плана). Ну и в пользовании благорасположенностью государства, на мой взгляд, по крайней мере, пока оно адекватно проделанной работе, тоже ничего зазорного нет. Наоборот, ни в коем случае нельзя упустить такую ценную возможность для более успешной реализации своих первоочередных целей.

Я считаю, что это из этакого "церковного инфантилизма". Знаете ли? Примерно из тех же соображений, когда кажется, что девочки не должны ходить в туалет. Меня тоже раньше это смущало: Как так? ЦЕРКОВЬ и по телевизору!? Фи, как моветонно! А теперь не вижу никаких оснований для смущения.

Другой вопрос, что это превращается просто в шоу не наполненное внутренним содержанием. Но это другой вопрос. Внутреннего содержания не достичь отменой внешнего. Просто не будет ни внутреннего, ни внешнего. Кое-кого бы это весьма бы устроило.

Не хотелось бы далее переливать из пустого в порожнее. Тем более, что в данный момент я не располежен к легкому словестному флирту.
Что сказать? вот так вот у Вас на сей момент все в голове устаканено. Это тоже труд: устаканить в своей голове все так, чтобы для самого себя все объяснялось наилучшим образом и не противоречило самому для себя установленным рамкам.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Ну, я в таком случае соответствую данному идеалу женщины, поскольку бОльшую часть времени провожу в халате. Белом. Под БРЕМЕНЕМ забот

Обращено к Алексию. А я вот не могу сказать, что у меня в голове все устаканено, но...Пытаюсь устаканить. Книгу сейчас новую читаю игумена ПЕтра МЕщеринова, "Жизнь в церкви". Особенно впечатляет восьмая глава о православном Предании. Так вот, там разбирается, что считать Священным Преданием, что просто преданиемв ПРавославии, а что "негодными бабьими баснями" (1 Тим 4, 7).Т.е. с какими критериями подходить к тому или иному явлению в церкви. А дальше уже выстраивать иерархию ценностей. Если на первое место выходит национальный вопрос, обряды или дисциплинарные правила то, иерархия ценностей нарушена. Отсюда и нет единства внутри церкви.

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

http://www.lepta-kniga.ru/ncd-5-14-1194/cafe.html
Вот в инете приводится фрагмент этой книги, начало. И там говорится о необходимости изучения своей веры для того, чтобы понять, что в церкви главное, а что второстепенное. И в соответствии с этим строить свою церковную жизнь



Таким образом в церкви (православной, не знаю как в других) нет единства из-за НАРУШЕНИЯ ИЕРАРХИИ ЦЕННОСТЕЙ

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Не понял. Что?

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"