Христианский форум

Вот я, например, не понимаю. Говорят о каких-то "молитвенных состояниях". Но разве ребёнок, чтобы обратиться к папе, впадает в какие-то особые состояния? Он тотчас по возникновении такого желания просто прибегает к папе и говорит: "Папа! Давай поиграем!"

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Я тоже слышала о молитвенных состояниях и тоже не совсем понимаю этого.

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!

Алексий, поясни, вот ты побрился и стал на меня похож. К чему бы это? :-)

Я думаю, речь идет о медитации. Не знаю как в православии, но в католичестве и, скажем, в лютеранстве, давно уже не боятся слова "медитация")))). Это состояние полного сосредоточения ума на чем-то, в данном случае - на молитве. Хорошим примером такой медитативной практики или, если угодно - молитвенного состояния, является исихазхм, краткая Иисусова молитва.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Полагаю, что ни к чему. Просто такая коллизия.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Вот в процессе размышлений об этом у меня и возник такой вопрос. В целом, против термина "медитация" я бы и не возражал при известных оговорках. Восточная медитация - это концентрация внимания на чём-то наименее значительном (скажем, на собственном пупке) с целью это самое внимание, насколько это возможно, "обезвредить". Дабы оно не препятствовало сторонним духам воздействовать на медитирующего.

Мы же такого позволить себе не можем. Мы можем позволить себе концентрировать внимание лишь на Боге. Не на молитве (думаю, Вы не вполне точно выразились), а на Боге. Что, собственно, и будет молитвой - обращение внимания к Богу.

Однако, насколько я смыслю в медитации (а я надеюсь, что я в ней кое-что смыслю), медитативное обращение к Богу (или так называемое "молитвенное состояние") должно подразумевать формирование весьма конкретного представления о представляемом объекте.

Чего мы позволить себе не можем. Ибо, как бы мы ни представили себе Бога, наше представление будет неверным.

Вот, собственно, это и вызвало у меня вопросы к говорящим и "молитвенных состояниях". Или о "христианской медитации". (Такие разговоры у нас тоже ведутся и я против них ранее ничего не имел).

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Мне кажется (а я тоже кое-что слышал о медитации), что первая задача медитации не сосредоточится на чем-то (здесь я и правда неверно высказался) типа пупка, а как раз наоборот - освободиться от сосредоточения ума на мирских, плотских делах и проблемах. И для этого используются различные техники (пупок как вариант тоже подойдет, но лучше для наших целей - слова Иисусовой молитвы). Но главное - состояние полного освобождения от любых плотских мыслей. И тогда слова молитвы начинают не просто звучать, они как бы "обретают вид" что-ли... Ты начинаешь видеть то, что (о Ком) говоришь - Господа Иисуса Христа. В каком образе? Очевидно, это индивидуально и форма не имеет значения. К тому же, я подозреваю, что формы вообще может не быть, поскольку форма не важна. Важен контакт.
Безусловно, ребенок может и на бегу, оторвавшись на миг от игры, обратиться к отцу и отец его услышит и поможет. Но только когда ты сам становишься отцом (как бы - принимаешь (сливаешься с) форму отцовства), ты понимаешь действия отца, направленные на твое благо.
Это не хуже и не лучше, это просто другой уровень. Хорошо быть ребенком, но дети вырастают...

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Да. Я понимаю, как слова молитвы "обретают вид". Это и вызвало у меня подозрение: не долженствовавшее "иметь вид" обретает вид. Не имеет значения какой именно, конечно же. Но не слишком ли это? Ведь это не условность (какую мы видим в иконах). Это же воспринимается как именно сущностный вид. И даже оценивается как что-то весьма ценное.

Тут, думаю, более уместно вспомнить о том, что если не станем как дети, не сможем войти в Царствие Божие. Способность к непосредственному обращеию внимания к Богу, не сопряжённое со впаданием в какие-то особые состояния - вот что ценно, на мой взгляд.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

А какая разница? К примеру мы имеем описание Иисуса Христа в том виде, в каком Он на Небесах - Откр. 1:12-17. Но это были видение, данное Иоанну, не будем забывать об этом. И Иоанн в этот момент находился "в духе" (1:10). Это что означает? Не то ли самое молитвенное (медитативное) состояние?
Вспомним описание "Ветхого днями" у Даниила (7:9) и у других пророков. Как они видели все, что описывали?
И разве это мешает нам?


Думаю, оно другое не исключает, но кому что дано.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Да. Вот что мне всё время мешало. Концентрация не должна быть плодом какого-то активного делания. Напротив, она должна явиться результатом не-делания некоторых определённых вещей. Именно - не рассеивания внимания на посторонние предметы. Иначе - самообман, "не думание о жёлтой обезьяне", концентрация на идоле "обредших вид" слов и идей, по-нашему - прелесть. Тут разница между восточной и "христианской" медитацией. (А я бы всё-таки лучше бы сказал - между медитацией и молитвой).

Ну да. Пророки не медитировали подолгу для снискания откровения. А иногда откровение посылалось им сразу, даже и без молитвы.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Разве в Буддизме есть Бог?

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Вот-те новость! А это кто заявлял: ?
topic18.html?p=318&hilit=%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82#p318

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Это которую называют "Дао"?

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Ну так это и есть описание Дао.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

На Дао не концентрируются при медитации. Концентрируются на чём-то, чтобы постичь Дао.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Мне казалось, что буддизм и даосизм -- разные вещи.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Это для европейского сознанния. Сами между собой они определённой границы не проводят. Можно сказать, что они базируются на общей мировоззренческой базе. За компанию с Конфуцианством.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

А разницы и нет. Есть разница с новодельным учением Теософии. Там, действительно, могут пытаться концентрировать вниманние на "Боге", который вовсе и не Бог, а некое свойство того, что ничем не являясь, становится всё же кое-чем благодаря обладанию этим свойством.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Апеллирование к всевозможным додревним (по-возможности экзотическим и малораспространённым) учениям вкупе с переложением их в форму, удобоваримую для восприятия людей, обладающих современным рационалистическим типом сознания, и с привнесением элементов Христианства - это и есть Теософия.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Не в йогу, Буддизм или Индуизм привнесены элементы Христианства, а в Теософию. Так же, как в неё привнесены элементы йоги, Индуизма и Буддизма. Причём, элементы Христианства привнесены в неё в диаметрально противоположном Христианству смысле. Что может служить достаточно устойчивым её признаком.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"